人民网舆情监测室:大妈"碰瓷"玩具车反转 老人被撞又被标签化

在面对随手上传的视频时,网民对“老人摔倒碰瓷”的刻板印象导致不信任心理,一些关键词更是引发了舆论缺失理性的评判。

近日,网络曝光一则视频中,一个“10后”的小女孩开玩具汽车,不小心撞倒一位老人,结果老人倒地不起,并要求救护车送她去医院。有网友表示,这是“碰瓷新高度”。“一边倒”的舆论质疑声给当事老人带来不少压力。随后,事件发生反转,这位78岁老人被确诊桡骨骨折,老人并没有敲诈勒索行为,还婉拒了女孩家人的更多赔偿。目前,老人正在医院接受治疗。

据人民网舆情监测室数据显示,有关“老人碰瓷玩具车”新闻达1001篇,微博1071条,微信480篇。新浪微博发布#玩具车撞后坐地不起#话题引发1544.2万名网友阅读,发表1.4万条评论。

舆情传播脉络

网传老人被撞视频引发舆论热议

3月23日,网络流传一则“车祸”视频,一辆玩具车前坐着一位老人,嘴里念念有词,责怪“10后”小女孩司机撞倒她,片段只有10秒左右,却引发舆论的广泛关注。@华西都市报、@扬子晚报、@成都晚报等转载了该视频。有网友表示,无证“女司机”撞上碰瓷大妈,这个车祸怎么破?

事件真相曝光舆情发生反转

3月24日,《成都商报》刊文《大妈被玩具车撞倒坐地不起后续:确诊骨折 没碰瓷》称,一小女孩的玩具车刮到了78岁的老人,女孩父母第一时间将老人送医检查,确诊桡骨骨折。老人称可以自己照顾就好。南方网、凤凰网、网易等转载报道。本被贴上“碰瓷”标签的舆情发生了反转,热度持续高涨。

媒体呼吁反转剧不再上演

3月25日,事件真相披露后,《京华时报》发表评论《反转了的“大妈碰瓷玩具车”还会反转吗》,指出事件反转症结。新华网、凤凰网、大河网等转载该评论,将网络讨论推向深入。有网友表示,在弄清事实真相前就贴上标签的发布者、网友和媒体欠老人一声道歉。

舆情反馈

梳理媒体评论,主要聚焦以下几点:

网络报道迫切需要规则和法治的干预。《京华时报》评论称,就在有媒体将老人没敲诈并婉拒对方“更多赔偿”当成欢喜剧来向受众讨“点赞”之际,不少网友已开始等待下一个反转。新闻反转剧,不多翻几个跟斗,很多人都不习惯了。在新闻反转剧中,事实不重要,重要的是情绪。媒体想怎么损就怎么损,网友想怎么骂就怎么骂,都无需成本,给人贴个标签而已。剧情反转了,再调转枪口骂,翻过脸来损。循环往复,乐此不疲。网络新闻的剧情反转,以及由各种反转剧情引发的媒体与网友间的相互埋怨,固然是网友高估了一些媒体的公信,一些媒体过度迎合网友的情绪,根本还在于贴人标签不花成本。一些媒体在标题的制作上貌似客观,用疑问句式,或借网友之口骂人,其实都难掩报道的主观色彩。他们不去调查事件的来龙去脉,反而人云亦云,放大“网友”的情绪,释放自己的主观判断。而网友不具备职业媒体人的质疑习惯,极易被误导。一旦剧情反转,媒体像没事人一样再炒一遍,网友则把自己当成“受害者”。至于被骂的新闻当事人,只不过是人们发泄情绪的靶子而已,没有多少人在乎他们的感受。

对老人是否“碰瓷”不能妄下结论。天府评论称,虽然有老人讹诈事件,但并不代表着所有的老人都是如此,事实上,也有不少老人摔倒,高喊“我不讹诈人”,还说自己有“医保”。每天摔倒的老人不少,但真正想要讹诈的老人却是微乎其微。只是每遇到一起,当事人就很伤心,这也加剧了大家对扶起摔倒老人的担忧。事实胜于雄辩。老人是受伤了,也住院了,但没有讹诈人,这是一个挺好的老人,也是一个值得尊敬的老人,并不是我们想象中的“坏老人”。对于老人是否讹诈人,理应等待真相再评判,眼见的未必就是真实。仅凭一个视频就将老人列入“黑名单”,那实在太心急,固然,我们遇到过“讹诈人”的老人,但却不应当将所有的老人都列入“坏人”行列。这是我们需要吸取的教训。

网络时代应遏制网上违法违规有害信息,净化网络空间。中国新闻网评论称,视频是一位路人拍摄并发到网上的,发布不久就删除了,谁知这时视频已经在网络中流传开了,而女孩一家的生活已经受到了打扰。受到打扰的不仅是小女孩一家,还有那个老人,网络上许多人都将“专业碰瓷”这一标签贴向老人,客观上,造成了对老人的“侮辱与伤害”。剧情反转,是这个媒体形态丰富,尤其自媒体发达的时代经常发生的事情,这起发生在重庆的“童车撞大妈”事件,也经历了剧情的反转,而且,一切都很好理解,女童玩童车是常情,79岁老人经不得撞,也是常情,撞了人,老人确诊骨折了,这后面的处理过程也符合常情,小孩家人忙送医,还要请看护,老人婉拒看护,没有敲诈,如此和谐文明的图景,居然在传播过程被贴上了暴力、阴谋、欺诈、碰瓷、“性质极其恶劣”等标签,我们的传播怎么了?网络时代,网友没有天生慧眼,怎么办?只能期待更专业更权威的传播受到鼓励,而那些心怀恶意的传播受到打击,来厘清事实,遏制网上违法违规有害信息,持续净化网络空间。

网友观点

媒体和网友不应乱贴标签(40%)

@表白小寻寻:很多网友和媒体在看到网络中热传的视频和帖文就妄下结论,乱贴标签,不仅冤枉了当事人也带歪了他人观点,还是改改吧。

网络舆论缺乏理性(25%)

@小褶裙飘飘:不能因为社会发生过老人碰瓷事件,就对所有事件一概而论。公众的思考不应仅限于一个标题、一张图甚至一则视频。

如何预防老人摔倒是关键(15%)

@陈广江:正视老人摔倒是大概率事件并尽可能避免,才是“碰瓷”反转事件带给我们的真正启示。如何预防老人摔倒,不仅是知识和技巧问题,还关乎子女的孝心以及政府的服务水平。

保护好人,需要立法(12%)

@前溪:保护好人,需要立法,也需要更多的激励机制,如表彰见义勇为先进个人等;同时还要增强对社会民众急救医疗知识和技能的培训。地方立法机构可以出台相关规定,将讹诈行为记入个人信用系统,提高对违法违规行为的威慑力。多管齐下,也就不怕老人讹诈了。老人被玩具车撞倒“没碰瓷”还原一个常识,本没有那么多的“坏老人”。

舆情观察

一段十几秒的视频、一个“10后”的小女孩、一辆红色的玩具车、一个坐地不起的老人,当视频被网友随手拍后上传到网络,这些要素被网友关注,“一边倒”质疑声为事件贴上“碰瓷”标签。事件发自微博,一些媒体未经证实就转发,并配有“碰瓷新高度”“车比大妈受伤重”等标题,使事件传播力急速增强。但舆情很快发生反转,事件真相以老人确诊骨折而告终,舆论负面情绪也在反转中趋于理性。

监测显示,多数媒体和网友表示,此次老人“碰瓷”玩具车事件是未获得事件真相就断章取义的结果,习惯性的批判所谓“老人摔倒”问题思维模式,从侧面折射出网民对社会道德法治素养的焦虑以及从众心理,是一种不正常心态的思维畸变。

近些年,老人“碰瓷”事件确有发生,一定程度上消耗了社会诚信资源,成为令人关注的社会问题,网络上甚至出现“老人变坏”和“坏人变老”的说法。在面对随手上传的视频时,网民对“老人摔倒碰瓷”的刻板印象导致不信任心理,一些关键词更是引发了舆论缺失理性的评判。

避免类似反转剧的再次上演:第一,要增强对泥沙俱下的网络信息的鉴别能力,有图不一定有真相,有视频也不一定就有证据,网民还应提高自身的舆论素养,在未获得结果前谨慎发声,对于当前的网络信息传播的真实性和网友言论的主观性值得社会深入思考,不能只靠自我臆断就妄加评论;第二,互联网时代的到来使得人人都拥有“麦克风”,但切勿乱发声,应落实责任制,尊重事实,谨防谣言和不实信息中伤他人并造成伤害;第三,媒体工作人员应提高新闻职业素养,面对纷繁复杂的网络信息,要提高警惕,最大限度地贴近真相,还当事人一个清白。(来源:人民网舆情监测室,作者:人民网舆情监测室舆情分析师 廖灿亮、助理舆情分析师李冉)