《商界》编辑部发文质疑腾讯《棱镜》栏目抄袭,相似度高达99%

《商界》表示,文中与“双黄蛋雪糕”有关的99%的内容,均照搬照抄《商界》记者的原创稿件。

昨日《商界》编辑部发文质疑腾讯旗下公众号《棱镜》抄袭。

《商界》表示,2019年7月16日,腾讯新闻旗下微信公众号“棱镜”(lengjing_qqfinance)推送的《网红雪糕幕后的推手》一文标记了“原创”,但内文中与“双黄蛋雪糕”有关的99%的内容,均照搬照抄《商界》记者于2019年5月6日、7月3日发布在旗下微信公众平台“商界”(shangjiexinmeiti)“锐公司”(shangjiezz)的原创稿件。

《商界》记者发现被抄袭后,立即联系《棱镜》后台,在标明态度、说明原因后,后台始终不理不睬,既不肯将讨说法的留言放出来,也不肯在《商界》主编多次添加其官方微信时予以通过。

以下为全文:

致《棱镜》公众号

——请爱惜新闻工作者的羽毛!

传统媒体日薄西山,我们看到一大批有识之士怀揣着心中的新闻残梦,转阵互联网高地——微信公众号。近两年来,许多影响力大、关注度高的新闻事件,都活动着新媒体人的身影。

这是时代赋予的挑战,血管里淌着传统媒体伟大新闻理想血液的记者们,甚至可以说,站得比以前更接近新闻现场。

但“硬币”始终有两面。在新媒体人一笔一划修筑新时代的新闻护城河时,一些南郭先生、浑水摸鱼的“记者”仍不在少数。他们不愿付出时间去积累新闻素材,只想“博采众长、集新闻之大成者”扮靓自己所谓的“原创”稿件。

2019年7月16日,腾讯新闻旗下微信公众号“棱镜”(lengjing_qqfinance)推送的《网红雪糕幕后的推手》一文标记了“原创”,但内文中与“双黄蛋雪糕”有关的99%的内容,均照搬照抄《商界》记者于2019年5月6日、7月3日发布在旗下微信公众平台“商界”(shangjiexinmeiti)“锐公司”(shangjiezz)的原创稿件。

▼“商界”关于“网红雪糕”原创文章链接:

一支互联网雪糕的诞生

▼“锐公司”关于“网红雪糕”原创文章链接:

网红双黄蛋雪糕被“炙烤”的这10天

“商界”(shangjiexinmeiti)“锐公司”(shangjiezz)的原创稿件

这位所属“棱镜”的作者李伟,用“自己的话”取巧式地将《商界》记者的稿子“讲述”了一遍,但新闻除了讲求真实、真相外,还靠细节支撑。记者李伟画虎画皮难画骨,《商界》记者的原稿件中,大量真实的细节均为全国独家,但可惜的是,这些独家信息,全部成了李伟笔下的虎皮。

当一个记者不愿意采访,就好比一个上阵杀敌的士兵不肯带枪,结果必然是死路一条。

稿件不仅高度“雷同”,更可笑的是,这位李伟先生也许是日理万机,写稿时间太匆忙,以至于他在“整合”稿件时,把原稿件中的“《商界》”字样原封不动地“引用”了。不知道李伟先生是没整合仔细呢,还是故意留着这个“补丁”,好在原创作者找上门来讨要说法时,自己有借口说:我标明了原始出处的啊。

在新闻一线从业多年,原谅我们孤陋寡闻,我们从未听说过,“引用”、“转述”其他媒体稿件时,能一口气“引用”如此多段落且不改一个字的做法。

注:以上为抄袭、侵权文字

最让人愤怒的是,《商界》记者第一时间发现被抄袭后,立即联系《棱镜》后台,在标明态度、说明原因后,后台始终不理不睬,既不肯将讨说法的留言放出来,也不肯在《商界》主编多次添加其官方微信时予以通过。

不过,令人欣慰的是,此过程中,有《商界》的资深读者在发现此文存在抄袭现象时,自发地向《棱镜》反映,替《商界》打抱不平。但结果是,对方依然不予理睬。

直到16日晚间,该文仍高调地挂在当日的头条位置。稍晚时,“i黑马”微信公众号在头条推送里,原封不动转载了李伟“原创”的这篇文章。17日早间,“界面新闻”也在头条位置进行了原封不动地推送,持续扩散。

我们气愤的是,24小时、34小时过去了,《棱镜》对此事的不予理睬和无动于衷。我们更气愤,一些新闻媒体和新闻记者对羽毛的不爱惜。更痛心于,如此草率和取巧的抄袭之风盛行于新媒体圈,最终酝酿的恐怕是对“新闻事实”的漠然,和对“新闻真相”的敷衍。

《商界》编辑部

2019年7月17日